Volltextveröffentlichungen (11)

• lexetius.com

  ZPO § 233 Fb

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Prozeßbevollmächtigter - Zustellung - Korrespondenzanwalt - Rechtsmittelfristberechnung - Rechtsmittelauftrag

• Judicialis

  ZPO § 233 Fb

• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  ZPO § 85 Abs. 2; ZPO § 233
  Pflicht des erstinstanzlichen Prozessbevollmächtigten und des Korrespondenzanwalts zur eigenverantwortlichen Überprüfung des Beginns der Rechtsmittelfrist

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 233
  Pflichten des erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten und des Korrespondenzanwalts zur Wahrung der Rechtsmittelfrist

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• BRAK-Mitteilungen (Entscheidungsanmerkung)

  Überprüfung des Zustellungsdatums bei Mitteilung

Papierfundstellen

• NJW 2001, 1579
• MDR 2001, 707
• VersR 2001, 877
• BB 2001, 856
• BB 2001, 856 Ls

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (5)

• BGH, 16.04.1996 - VI ZR 362/95

  Anforderungen an die Ermittlung und Notierung des Fristendes durch einen …

  Auszug aus BGH, 13.02.2001 - VI ZB 34/00

  Entscheidend hierfür ist, daß sich der Rechtsmittelanwalt hinsichtlich des Ablaufs der Rechtsmittelfrist auf die Angaben verlassen muß, weil ihm - solange keine Handakten vorliegen - die notwendige anwaltliche Überprüfung der Frist nicht möglich ist (vgl. Senatsbeschluß vom 16. April 1996 - VI ZR 362/95 - NJW 1996, 1968 m.w.N.).

  Da entscheidend für die Fristberechnung nur das Datum des Empfangsbekenntnisses und nicht des Eingangsstempels eines Urteils ist (Senatsentscheidung vom 16. April 1996 - VI ZR 362/95 - NJW 1996, 1968), war die Mitteilung als Grundlage für die Berechnung der Berufungseinlegungsfrist für jeden Rechtskundigen erkennbar unrichtig.

  Die Sorgfaltspflicht bei Erteilung eines Rechtsmittelauftrages trifft nicht nur den erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten, sondern in gleicher Weise den Korrespondenzanwalt, der es übernommen hat, den zweitinstanzlichen Rechtsanwalt zu beauftragen (vgl. Senatsbeschlüsse vom 7. März 1995 - VI ZB 3/95 - NJW-RR 1995, 825; vom 16. April 1996 - VI ZR 362/95 - NJW 1996, 1968; sowie BGH, Beschlüsse vom 26. September 1990 - VIII ZB 24/90 - NJW-RR 1991, 91 und vom 7. Dezember 1993 - XI ZR 207/93 - VersR 1994, 956).

• BGH, 26.11.1986 - IVb ZB 115/86

  Pflichten des erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten bei Erteilung eines …

  Auszug aus BGH, 13.02.2001 - VI ZB 34/00

  Sonst käme es im Fall des Zusammenwirkens zweier Anwälte nicht zu der Kontrolle, die bei einer fristgebundenen Prozeßhandlung erforderlich ist (vgl. BGH, Beschluß vom 26. November 1986 - IVb ZB 115/86 - NJW 1987, 1334).
• BGH, 07.03.1995 - VI ZB 3/95

  Sorgfaltspflicht eines Rechtsanwalts im Hinblick auf die Richtigkeit …

  Auszug aus BGH, 13.02.2001 - VI ZB 34/00

  Die Sorgfaltspflicht bei Erteilung eines Rechtsmittelauftrages trifft nicht nur den erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten, sondern in gleicher Weise den Korrespondenzanwalt, der es übernommen hat, den zweitinstanzlichen Rechtsanwalt zu beauftragen (vgl. Senatsbeschlüsse vom 7. März 1995 - VI ZB 3/95 - NJW-RR 1995, 825; vom 16. April 1996 - VI ZR 362/95 - NJW 1996, 1968; sowie BGH, Beschlüsse vom 26. September 1990 - VIII ZB 24/90 - NJW-RR 1991, 91 und vom 7. Dezember 1993 - XI ZR 207/93 - VersR 1994, 956).
• BGH, 26.09.1990 - VIII ZB 24/90

  Sorgfaltspflichten des Verkehrsanwalts bei der Erteilung eines …

  Auszug aus BGH, 13.02.2001 - VI ZB 34/00

  Die Sorgfaltspflicht bei Erteilung eines Rechtsmittelauftrages trifft nicht nur den erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten, sondern in gleicher Weise den Korrespondenzanwalt, der es übernommen hat, den zweitinstanzlichen Rechtsanwalt zu beauftragen (vgl. Senatsbeschlüsse vom 7. März 1995 - VI ZB 3/95 - NJW-RR 1995, 825; vom 16. April 1996 - VI ZR 362/95 - NJW 1996, 1968; sowie BGH, Beschlüsse vom 26. September 1990 - VIII ZB 24/90 - NJW-RR 1991, 91 und vom 7. Dezember 1993 - XI ZR 207/93 - VersR 1994, 956).
• BGH, 07.12.1993 - XI ZR 207/93

  Verantwortlichkeit des zweitinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten für die Wahrung …

  Auszug aus BGH, 13.02.2001 - VI ZB 34/00

  Die Sorgfaltspflicht bei Erteilung eines Rechtsmittelauftrages trifft nicht nur den erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten, sondern in gleicher Weise den Korrespondenzanwalt, der es übernommen hat, den zweitinstanzlichen Rechtsanwalt zu beauftragen (vgl. Senatsbeschlüsse vom 7. März 1995 - VI ZB 3/95 - NJW-RR 1995, 825; vom 16. April 1996 - VI ZR 362/95 - NJW 1996, 1968; sowie BGH, Beschlüsse vom 26. September 1990 - VIII ZB 24/90 - NJW-RR 1991, 91 und vom 7. Dezember 1993 - XI ZR 207/93 - VersR 1994, 956).

• BGH, 07.04.2004 - XII ZR 253/03

  Sorgfaltspflichten eines Rechtsanwalts bei Beauftragung mit der Einlegung eines …

  Nach ständiger Rechtsprechung trifft den in der Vorinstanz aufgetretenen Prozeßbevollmächtigten bei Erteilung eines schriftlichen Rechtsmittelauftrags die Pflicht zur eigenverantwortlichen Überprüfung der für die Einlegung des Rechtsmittels notwendigen Förmlichkeiten (BGH, Beschluß vom 13. Februar 2001 - VI ZB 34/00 - NJW 2001, 1579).
• VGH Bayern, 15.11.2007 - 16b D 07.952

  Disziplinarrecht; Versäumung der antragsgemäß verlängerten Frist für die …

  Ein Rechtsanwalt ist nämlich gehalten, den Fristenlauf eigenverantwortlich zu prüfen, wenn ihm die Handakten im Zusammenhang mit einer fristgebundenen Prozesshandlung wie z.B. der Einreichung einer Rechtsmittel- bzw. Rechtsmittelbegründungsfrist vorgelegt werden (BGH Beschluss vom 13.2.2001, Az. VI ZB 34/00, NJW 2001, 1579; LG Stade Beschluss 21.2.2003, Az. 2 S 198/02 ).
• LG München I, 18.08.2021 - 1 S 2103/20

  Versäumung der Berufungsbegründungsfrist wegen Verschuldens des …

  Bei der Fristberechnung muss er sich an dem allein maßgeblichen Zustellungsvermerk orientieren (BGH NJW 2003, 2460; NJW 2001, 1579; VersR 1965, 1077 = BeckRS 1965, 30403584;… Stackmann, Münchener Kommentar zur ZPO, 6. Auflage 2020, § 233 Rn. 129).

 
• BGH, 10.06.2003 - X ZR 45/03

  Wiedereinsetzung wegen der Versäumung der Frist zur rechtzeitigen Anbringung …

  Denn es ist in ständiger Rechtsprechung anerkannt, daß der in der Vorinstanz tätige Prozeßbevollmächtigte, wenn er den Zeitpunkt der Zustellung des anzufechtenden Urteils und die berechnete Rechtmittelfrist angibt, die Richtigkeit dieser Angaben eigenverantwortlich prüfen muß und sich insoweit nicht auf seine Bürokraft verlassen darf (BGH, Beschl. v. 13.2.2001 - VI ZB 34/00, NJW 2001, 1579 m.w.N.).
• BGH, 02.10.2001 - VI ZB 32/01

  Versäumung der Berufungsfrist wegen fehlerhafter Mitteilung des Zustellungsdatums …

  Rechtsanwalt Dr. M. hätte sich bei Unterzeichnung seines Schreibens vom 9. April 2001 anhand der in der Kanzlei vorhandenen Unterlagen davon überzeugen müssen, daß das mitgeteilte Zustellungsdatum zutreffend ist; im vorliegenden Fall hätte er, da die Urteilszustellung bereits am 12. März 2001 erfolgt war, was er nicht nur im Empfangsbekenntnis bescheinigt hatte, sondern was auch in seiner Kanzlei ordnungsgemäß so notiert worden war, den im Auftragsschreiben enthaltenen Datumsfehler korrigieren müssen (vgl. hierzu Senatsbeschluß vom 13. Februar 2001 - VI ZB 34/00 - NJW 2001, 1579, 1580).
• OLG Karlsruhe, 23.07.2003 - 5 UF 293/02

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Pflicht des Prozessbevollmächtigten zur …

  Dies ist insbesondere der Fall, wenn ihm die Handakten im Zusammenhang mit einer fristgebundenen Prozesshandlung wie z.B. der Einreichung einer Rechtsmittel- bzw. Rechtsmittelbegründungsfrist vorgelegt werden (siehe zuletzt BGH NJW 2001, 1579 und 3195; NJW-RR 2002, 860; NJW 2002, 2252 und 3782; NJW 2003, 435 und 437).
• OLG Karlsruhe, 02.06.2003 - 5 UF 2/03

  Wiedereinsetzung: Eigenverantwortliche Prüfung des Fristenlaufs durch den …

  Dies ist insbesondere der Fall, wenn ihm die Handakten im Zusammenhang mit einer fristgebundenen Prozesshandlung, wie z.B. der Einreichung einer Rechtsmittel- bzw. Rechtsmittelbegründungsschrift vorgelegt werden (s. zuletzt BGH NJW 2001, 1579 und 3195; NJW-RR 2002, 860; NJW 2002, 2252 und 3782; NJW 2003, 435 und 437).
• VGH Bayern, 04.08.2021 - 23 ZB 21.510

  Darlegungsanforderungen im Berufungszulassungsverfahren

  Die Sorgfaltspflicht bei Erteilung eines Rechtsmittelauftrages trifft nicht nur den vormaligen Bevollmächtigten, sondern in gleicher Weise den mit der Einlegung des Rechtsmittels beauftragten Anwalt, welcher sich auf eine bloße Eingangsmitteilung durch den vormals Bevollmächtigten nicht verlassen darf (vgl. BGH, B.v. 13.2.2001 - VI ZB 34/00 - juris Rn. 7).
• VG Regensburg, 13.01.2021 - RO 4 K 20.589

  Coronavirus, SARS-CoV-2, Bescheid, Vollziehung, Gerichtsbescheid, Mitverschulden, …

  Fehlen solche Nachweise, muss sich der Rechtsanwalt in geeigneter Weise eigenverantwortlich über das Zugangs- bzw. Zustelldatum vergewissern, weil hiervon die rechtzeitige Einlegung des Rechtsmittels abhängt (vgl. BGH, B.v. 13.2.2001 - VI ZB 34/00 - juris Rn. 7).